Kamis, 07 Oktober 2021

TUGAS 2_KKPP A_ THARISA AMANDA LUBIS 200903178

TUGAS INDIVIDU

 

RINGKASAN EBOOK UNDERSTANDING PUBLIC POLICY BAB 1 & BAB 2



D

I

S

U

S

U

N

OLEH

NAMA : THARISA AMANDA LUBIS

NIM : 200903178

MATA KULIAH : KEBIJAKAN KEUANGAN DAN POLITIK PERPAJAKAN

LINK BLOG : TARISAMANDALBS31.BLOGSPOT.COM

DOSEN PENGAMPU : DR. SALLY MARISA SIHOMBING, M.SI

 

PROGRAM STUDI ILMU ADMINISTRASI PUBLIK

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

2021/2022

 

 

 

 

BAB 1

APA YANG DILAKUKAN  PEMERINTAH, MENGAPA MEREKA MELAKUKANNYA, DAN APA PERBEDAANNYA?

 

1.1.   Apa itu kebijakan publik ?

Buku ini tentang kebijakan publik.Ini ada hubungannya dengan apa lakukan mengapa mereka melakukannya dan apa bedanya. Hal ini juga politik ilmu kemampuan disiplin akademik ini untuk menggambarkan, dan menjelaskan kebijakan publik.

 

1.1.1           Definisi kebijakan

Kebijakan publik adalah apa yang dipilih oleh pemerintah untuk dilakukan atau tidak dilakukan.Pemerintah melakukan banyak hal. Mereka mengatur konflik dalam masyarakat, mereka mengatur masyarakat untuk memprovokasi konflik dengan masyarakat lain, mereka berbagai jenis penghargaan simbolis dan layanan material anggota masyarakat, dan mereka mengambil uang dari masyarakat, kebanyakan biasanya berupa pajak. Jadi, kebijakan publik dapat mengatur perilaku, mengatur birokrasi, mendistribusikan keuntungan atau mengambil pajak - semua hal ini pada waktu yang sama.

 

1.2.  Perluasan kebijakan dan pertumbuhan pemerintah

Masyarakat saat ini mengharapkan bahwa pemerintah memiliki banyak untuk mereka. Masyarakat Amerika telah bergantung pada pemerintah selama bertahun-tahun yang telah menyebabkan pemerintah ini berkembang dan tumbuh. Sepanjang abad kedua puluh, pemerintah memiliki baik dalam ukuran absolut dan relatif terhadap ukuran ekonomi nasional. Peningkatan pertumbuhan pemerintahan relatif stabil selama kepresidenan Reagan. Pada tahun 90-an, ekonomi tumbuh pesat seiring pengeluaran publik, mengakibatkan sedikit penurunan ukuran pemerintah.

 

1.3.  Ruang lingkup kebijakan publik

Segala sesuatu yang dilakukan pemerintah tercermin dalam pengeluaran pemerintah. Kegiatan pengaturan, misalnya, khususnya peraturan dan persyaratan asuransi kesehatan, menempatkan tuntutan yang signifikan pada individu dan bisnis; biaya ini tidak tercermin dalam anggaran pemerintah. Namun, pengeluaran publik merupakan indikator umum dari prioritas dan prioritas pemerintah.

 

1.2. Mengapa belajar kebijakan publik ?

Politik adalah studi tentang politik-riset Tentang "siapa mendapat apa, kapan, dan" bagaimana? "Ini bukan hanya studi tentang lembaga pemerintah, yaitu federalisme, Desentralisasi, checks and balances, Peninjauan kembali, kekuasaan dan tugas Kongres, Presiden dan pengadilan. Dan politik Bukan hanya studi tentang proses politik, yaitu, Kampanye dan pemilihan umum, pemungutan suara, lobi, Membuat hukum dan keputusan. Ilmu politik juga penelitian Deskripsi dan penjelasan kebijakan publik Tentang sebab dan akibat dari peristiwa  pemerintah. Fokus ini mencakup deskripsiIsi kebijakan publik; analisis dampak kekuatan Konten sosial, ekonomi dan politik Kebijakan publik; survei efek Berbagai pengaturan kelembagaan dan Proses politik di kutub publik; dan evaluas  iKonsekuensi dari kebijakan publik Masyarakat, baik sengaja maupun Tidak dibutuhkan.

 

1.3    Apa yang dapat dipelajari dari Analisis kebijakan ?

 

 

1.3.1           Deskripsi

Pertama, kita dapat menggambarkan kebijakan publik - kita dapat mempelajari apa yang dilakukan pemerintah dalam kesejahteraan, pertahanan, pendidikan, hak-hak sipil, kesehatan, lingkungan, 1Mahkamah Agung tentang hal itu.

 

1.3.2           Penyebab

Kedua, kita dapat menanyakan tentang alasan atau determinan dari kebijakan publik. Mengapa kebijakan publik? Mengapa pemerintah ingin melakukan ini? Kita mungkin Tanyakan tentang pengaruh sistem, proses, dan perilaku politik terhadap kebijakan publik. Misalnya adalah Perbedaan tarif pajak dan pengeluaran yang dikendalikan oleh Demokrat atau Republik Presiden dan Kongres? pajak federal? Kita juga bisa bertanya tentang kekuatan sosial, ekonomi dan budaya di Membentuk kebijakan publik.

 

1.3.   Konsekuensi

Ketiga, kita bisa bertanya Konsekuensi atau efek dari kebijakan publik. Memahami konsekuensi dari kebijakan publik sering disebut sebagai evaluasi kebijakan. jika demikian, apa perbedaan dalam kebijakan publik? Kehidupan komunitas? Kita mungkin Menjelajahi dampak kebijakan public Institusi dan proses politik Linkage F on Gambar 1 Misalnya, seberapa efektif Tingkat pengangguran terus tinggi Republik-nasib partai politik dalam pemilu Kongres? Bagaimana kebijakan tersebut mempengaruhi Seberapa populer ekonomi untuk presiden? Kita Saya juga ingin menguji dampak kebijakan Pemahaman masyarakat tentang kondisi sosial pada Gambar 1-3. Untuk yang pertama cukup, Apakah hukuman mati berkontribusi pada pencegahan? kejahatan? Apa itu tunjangan pengangguran? Apakah itu mencegah orang mencari pekerjaan? Berapa pengeluaran pendidikan yang menyertainya? Menghasilkan nilai prestasi siswa yang lebih tinggi.

 

1.4.  Analisis kebijakan dan advokasi kebijakan

Penting untuk melakukan analisis kebijakan dari advokasi kebijakan. Menjelaskan alasan dan urutan kebijakan yang berbeda berbeda dengan menetapkan kebijakan apa yang harus diambil oleh pemerintah. Analisis kebijakan mendorong para sarjana dan mahasiswa untuk menggunakan alat penyelidikan sistematis untuk memecahkan masalah kebijakan utama. Asumsi implisit dalam analisis kebijakan adalah bahwa pengembangan pengetahuan ilmiah tentang kekuatan yang membentuk kebijakan publik dan konsekuensi dari pemolisian publik itu sendiri merupakan aktivitas yang terkait secara sosial, sedangkan analisis kebijakan adalah aktivitas yang terkait secara sosial. Prasyarat untuk resep, publisitas dan tindakan. Analisis kebijakan telah berulang kali menghasilkan penemuan tak terduga dan bahkan memalukan secara politis. Kebijakan publik tidak berjalan seperti yang diharapkan.

 

 

1.5.  Analisis kebijakan dan pencarian solusi untuk makalah amerika

Dapat dipertanyakan bahwa analisis kebijakan dapat “menyelesaikan” masalah Amerika. Ketidaktahuan, kejahatan, kemiskinan, konflik rasial, ketidaksetaraan, perumahan yang buruk, kesehatan yang buruk, polusi, kemacetan, dan kehidupan yang tidak bahagia telah melanda orang dan masyarakat untuk waktu yang lama. Tentu saja, ini bukan alasan untuk gagal bekerja menuju masyarakat yang bebas dari penyakit ini. Tetapi perjuangan kita untuk masyarakat yang lebih baik harus diimbangi dengan kesadaran bahwa solusi untuk masalah ini mungkin sangat sulit ditemukan. Ada banyak alasan untuk memenuhi syarat antusiasme kami untuk analisis kebijakan.

 

 

1.5.1.         Batasan kekuasaan pemerintah

Pertama, mudah untuk membesar-besarkan pentingnya, baik untuk kebaikan maupun keburukan, dari kebijakan pemerintah. Tidak jelas apakah kebijakan pemerintah, betapapun cerdiknya, dapat menyembuhkan semua atau bahkan sebagian besar penyakit masyarakat. Pemerintah dibatasi oleh banyak kekuatan sosial yang kuat—pola kehidupan keluarga, struktur kelas, praktik membesarkan anak, keyakinan agama, dan sebagainya. Kekuatan-kekuatan ini tidak mudah dikelola oleh pemerintah, juga tidak dapat dikendalikan meskipun tampaknya diinginkan untuk dilakukan. Beberapa masalah masyarakat sangat sulit dipecahkan.

 

 

1.5.2.         Ketidaksepakatan atas masalah

Kedua, analisis kebijakan tidak dapat menawarkan solusi untuk masalah ketika tidak ada kesepakatan umum tentang apa masalahnya. Misalnya, dalam kebijakan pendidikan beberapa peneliti berasumsi bahwa: meningkatkan tingkat pencapaian (ukuran kemampuan verbal dan kuantitatif) adalah masalah yang harus diarahkan pada upaya kita. Tetapi para pendidik sering berpendapat bahwa perolehan keterampilan verbal dan kuantitatif bukanlah satu-satunya, atau bahkan yang paling penting, tujuan sekolah umum. Mereka berpendapat bahwa sekolah juga harus mengembangkan citra diri yang positif di antara siswa dari semua ras dan latar belakang, mendorong kesadaran sosial dan apresiasi terhadap berbagai budaya, mengajar anak-anak untuk menghormati satu sama lain dan menyelesaikan perbedaan mereka secara damai, meningkatkan kesadaran anak-anak akan bahaya narkoba. Analisis kebijakan tidak mampu menyelesaikan konflik nilai. Jika ada sedikit kesepakatan tentang nilai-nilai apa yang harus ditekankan dalam kebijakan pendidikan, tidak banyak penelitian kebijakan yang dapat berkontribusi pada pembuatan kebijakan. Paling-paling itu dapat memberi nasihat tentang bagaimana mencapai hasil tertentu, tetapi tidak dapat menentukan apa yang benar-benar berharga bagi masyarakat.

 

1.5.3.         Subjektivitas dalam interpretasi

Ketiga, analisis kebijakan berkaitan dengan topik yang sangat subjektif dan harus bergantung pada interpretasi hasil. Peneliti profesional sering menafsirkan hasil analisis mereka secara berbeda. Penelitian ilmu sosial tidak bisa bebas nilai. Bahkan pemilihan topik penelitian dipengaruhi oleh nilai-nilai seseorang tentang apa yang penting dalam masyarakat dan patut diperhatikan.

 

 

1.5.4.         Keterbatasan pada Desain penelitian manusia

 

Serangkaian masalah lain dalam analisis kebijakan sistematis berpusat di sekitar keterbatasan yang melekat dalam desain penelitian ilmu sosial. Karena kita tidak dapat mengontrol semua faktor dalam situasi dunia nyata, sulit untuk menentukan dengan tepat apa yang menyebabkan pencapaian atau ketidaktercapaian pendidikan. Selain itu, bahkan di mana beberapa eksperimen diizinkan, manusia sering mengubah perilaku mereka hanya karena mereka tahu bahwa mereka sedang diamati dalam situasi eksperimental. Misalnya, dalam penelitian pendidikan, seringkali ternyata anak-anak berprestasi baik di bawah metode pengajaran baru atau inovasi kurikuler. Sulit untuk mengetahui apakah peningkatan yang diamati adalah produk dari metode pengajaran baru atau peningkatan kurikuler atau hanya produk dari situasi eksperimental.

 

 

1.5.5.         Kompleksitas perilaku manusia

Mungkin keberatan paling serius terhadap analisis kebijakan adalah fakta ini: Begitu rumitnya sehingga para ilmuwan sosial tidak dapat memprediksi secara akurat Dampak dari kebijakan yang diusulkan. Ilmuwan sosial Kelompok dapat memberikan saran yang dapat diandalkan untuk pengambil keputusan. Terkadang pembuat kebijakan akan mencari "solusi" dari ilmuwan sosial, tetapi ilmuwan sosial tidak akan melakukannya Memilikinya. Sebagian besar masalah sosial dibentuk oleh begitu banyak variable sehingga Penjelasan atau solusi sederhana untuk itu hampir tidak mungkin. faktanya adalah Ilmuwan sosial telah memberikan banyak saran yang bertentangan, yang menunjukkan bahwa tidak ada pengetahuan ilmiah yang dapat diandalkan tentang masalah sosial. Meskipun beberapa ahli berpendapat bahwa tidak ada saran yang lebih baik daripada saran yang kontradiktif atau tidak akurat, pembuat kebijakan masih harus membuat keputusan, dan mungkin lebih baik mereka bertindak berdasarkan sedikit pengetahuan yang dapat diberikan oleh ilmu sosial daripada bertindak tanpa adanya pengetahuan. sama sekali. Bahkan jika ilmuwan sosial tidak dapat memprediksi dampak kebijakan masa depan, mereka setidaknya dapat mencoba mengukur dampak kebijakan publik saat ini dan masa lalu dan membuat pengetahuan ini tersedia bagi para pembuat.

 

 

1.5.6.         Analisis kebijakan sebagai seni dan kerajinan

Memahami politik sebagai seni dan profesi sebagai seni karena dibutuhkan wawasan, kreativitas dan imajinasi untuk mengidentifikasi permasalahan masyarakat dan mendeskripsikannya, untuk memahami kebijakan publik dapat memitigasinya, kemudian menentukan apakah kebijakan ini pada akhirnya penting atau lebih buruk. Menurut Aaron Wildavsky, analisis kebijakan adalah suatu kegiatan yang di sana tidak memiliki program yang pasti, karena kebijakan identik dengan kreativitas, yang dapat dengan teori dan disempurnakan dengan praktek, yang dapat dipelajari tapi tidak diajarkan. tidak ada model pilihan tunggal untuk buku ini, tetapi jika seseorang ingin memperdebatkan cara yang berbeda untuk memahami kebijakan publik, ini adalah tempat yang baik untuk memulai. Ada beberapa definisi tentang kebijakan publik.

 

Tidak ada satu model pilihan yang dapat ditemukan dalam buku ini, tetapi jika ada yang ingin memulai perdebatan tentang berbagai cara memahami kebijakan publik, buku ini adalah tempat yang baik untuk memulai. Definisi kebijakan publik itu bermacam-macam. Tetapi kami hanya mengatakan bahwa kebijakan publik adalah apa pun yang dipilih oleh pemerintah untuk dilakukan atau tidak dilakukan.

 

1.       Analisis kebijakan adalah mencari tahu apa yang dilakukan pemerintah, mengapa mereka melakukannya, dan apa perbedaannya.

 

2.       Cakupan kebijakan publik telah meluas karena pemerintah melakukan lebih banyak hal dan tumbuh dalam ukuran.

 

3.       Model sistem menghubungkan kondisi masyarakat dengan institusi dan proses politik, dan dengan hasil kebijakan.

 

4.        Analisis kebijakan sering dibatasi oleh ketidaksepakatan tentang sifat masalah masyarakat, oleh subjektivitas dalam interpretasi hasil, oleh keterbatasan desain penelitian kebijakan, dan oleh kompleksitas perilaku manusia.

                                                                                                                                

 

 

 

 

 

 

BAB 2

Model Politik

 

2.1 model untuk analisis kebijakan

 

Model merupakan representasi yang disederhanakan seperti seorang arsitek yang menunjukkan bagaimana hal hal akan terlihat Ketika proyek yang di usulkan selesai.

 

2.1.1 Penggunaan Model

Dalam mempelajari kebijakan model yang digunakan adalah model konseptual. Model ini gunanya untuk :

-          Menyederhanakan serta memperjelas pemikiran kita mengenai politik dan kebijakan public

-          Berguna untuk menyarankan apa yang penting dan apa yang tidak penting

-          Memberikan saran penjelasan untuk kebijakan public serta memprediksi konsekuensinya

 

2.1.2 model kebijakan terpilih

Beberapa model untuk membantu kita tentang kehidupan politik :

·         Model proses

·         Model institusional

·         Model rasional

·         Model incremental

·         Model grup

·         Model elit

·         Model pilihan public

·         Model teori permainan

 

Model model diatas dipergunakan untuk mempelajari kebijakan public dan juga model model tersebut menunjukkan penyebab umum dan pro-kontra di dalam kebijakan public. Masing masing dari model tersebut memberikan fpokus yang terpisah yang bertujuan agar kita dapat memahami hal hal yang berbeda yang ada di dalam kebijakan public.

 

2.2 Proses Kebijakan Sebagai Aktivitas Politik

Para ilmuwan ilmuwan politik dengan kebijakan telah mengelompokkan berbagai kegiatan sesuai dengan kebijakan public. Model atau proses ini berguna untuk membantu kita agar dapat memahami berbagai kegiatan yang terlibat dan ada di dalam per politikan.

Proses kebijakan tersebutt terdiri dari :

-          Masalah identifikasi, mengidentifikasi kebijakan melalui permintaan dari individu maupun kelompok terhadap Tindakan pemerintah

-          Pengaturan agenda, focus pada media massa dan juga pejabat terhadap masalah public untuk memutuskan apa yang seharusnya diputuskan.

-          Perumusan kebijakan, dilakukannya pengembangan atau rumusan proposal kebijakan dari kelompok kepentingan seperti staf staf, komite kongres,dll.

-          Legitimasi kebijakan, pada tahap ini ada pemilihan dan diberlakukannya kebijakan melalui presiden

-          Implementasi kebijakan, melaksanakan kebijakan melalui birokrasi pemerintah seperti belanja publik, serta kegiatan kegiatam Lembaga eksekutif lainnya.

-          Evaluasi kebijakan, mengkaji atau mengevaluasi Kembali kebijakan yang dilakukan oleh instansi pemerintah dengan melibatkan pertisipasi masyarakat maupun media juga.

 

 

2.3 institusionalisme : Kebijakan sebagai output Institusional

Institusi pemerintah telah lama menjadi fokus utama ilmu politik. Kegiatan politik umumnya berpusat di sekitar lembaga pemerintah tertentu Kongres, kepresidenan, pengadilan, birokrasi, negara bagian, kotamadya, dan sebagainya. Kebijakan publik secara otoritatif ditentukan, dilaksanakan, dan ditegakkan oleh lembaga-lembaga tersebut. Konstitusi Amerika Serikat menetapkan struktur kelembagaan mendasar untuk pembuatan kebijakan.

Komponen struktural utamanya—pemisahan kekuasaan dan checks and balances di antara cabang-cabang legislatif, eksekutif, dan yudikatif dari pemerintah nasional bersama-sama dengan federalisme pembagi kekuasaan antara bangsa dan negara bagian dirancang oleh para Pendiri sebagian “untuk membentuk Serikat yang lebih sempurna.” Pengaturan kelembagaan ini telah berubah secara signifikan selama lebih dari dua abad, namun tidak ada konstitusi tertulis lain di dunia yang bertahan begitu lama. Sepanjang volume ini, kita akan prihatin dengan pengaruh pengaturan kelembagaan ini terhadap kebijakan publik. Dan, dalam Bab 5, kita akan mengeksplorasi secara rinci pengaruh federalisme. Federalisme mengakui bahwa baik pemerintah nasional maupun pemerintah negara bagian memperoleh otoritas hukum independen dari warganya sendiri. keduanya dapat mengesahkan undangundang mereka sendiri, memungut pajak mereka sendiri, dan memelihara pengadilan mereka sendiri.

Negara bagian juga memiliki peran penting dalam pemilihan pemegang jabatan nasional dalam pembagian kursi kongres, dalam alokasi dua senator AS untuk setiap negara bagian, dan dalam alokasi suara elektoral untuk presiden. Yang paling penting, mungkin, baik Kongres maupun tiga perempat negara bagian harus menyetujui setiap perubahan dalam Konstitusi itu sendiri.

 

2.4 Rasionalisme : Kebjiakan Sebagai Keuntungan Sosial Maksimum

Kebijakan rasional adalah kebijakan yang mencapai “keuntungan sosial maksimum” yaitu, pemerintah harus memilih kebijakan yang menghasilkan keuntungan bagi masyarakat yang melebihi biaya dengan jumlah terbesar, dan pemerintah harus menahan diri dari kebijakan jika biaya melebihi keuntungan. Dengan kata lain, suatu kebijakan adalah rasional ketika perbedaan antara nilai yang dicapai dan nilai yang dikorbankan adalah positif dan lebih besar daripada alternatif kebijakan lainnya. Rasionalisme melibatkan perhitungan semua nilai sosial, politik, dan ekonomi yang dikorbankan atau dicapai oleh kebijakan publik, bukan hanya yang dapat diukur dalam nilai mata uang.

Untuk memilih kebijakan yang rasional, pembuat kebijakan harus (1) mengetahui semua preferensi nilai masyarakat dan bobot relatifnya, (2) mengetahui semua alternatif kebijakan yang tersedia, (3) mengetahui semua konsekuensi dari setiap alternatif kebijakan, (4) menghitung rasio manfaat terhadap biaya untuk setiap alternatif kebijakan, dan (5) memilih alternatif kebijakan yang paling efisien. Rasionalitas ini mengasumsikan bahwa preferensi nilai masyarakat secara keseluruhan dapat diketahui dan dibobot. Pembuatan kebijakan yang rasional juga memerlukan informasi tentang kebijakan alternatif, kapasitas prediktif untuk meramalkan secara akurat konsekuensi dari kebijakan alternatif, dan kecerdasan untuk menghitung dengan benar rasio biaya terhadap manfaat. Terakhir, pembuatan kebijakan yang rasional membutuhkan sistem pengambilan keputusan yang memfasilitasi rasionalitas dalam pembentukan kebijakan. Namun, ada banyak hambatan untuk pengambilan keputusan yang rasional, begitu banyak, pada kenyataannya, hal itu jarang terjadi sama sekali di pemerintahan. Namun model tetap penting untuk tujuan analitik karena membantu mengidentifikasi hambatan rasionalitas.

Pada awalnya kita dapat berhipotesis beberapa hambatan penting untuk pembuatan kebijakan yang rasional:

1.       Banyak manfaat dan biaya yang saling bertentangan tidak dapat dibandingkan atau ditimbang; misalnya, sulit untuk membandingkan atau menimbang nilai kehidupan individu dengan biaya regulasi.

 

2.       Pembuat kebijakan mungkin tidak termotivasi untuk membuat keputusan berdasarkan tujuan masyarakat, tetapi sebaliknya mencoba memaksimalkan penghargaan mereka sendiri—kekuasaan, status, pemilihan kembali, dan uang.

 

3.       Pembuat kebijakan mungkin tidak termotivasi untuk memaksimalkan keuntungan sosial bersih tetapi hanya untuk memenuhi tuntutan kemajuan; mereka tidak mencari sampai mereka menemukan “satu cara terbaik”; sebaliknya mereka menghentikan pencarian mereka ketika mereka menemukan alternatif yang akan bekerja.

 

4.       Investasi besar dalam program dan kebijakan yang ada (biaya hangus) mencegah pembuat kebijakan mempertimbangkan kembali alternatif yang diambil alih oleh keputusan sebelumnya.

 

5.       Ada hambatan yang tak terhitung banyaknya untuk mengumpulkan semua informasi yang diperlukan untuk mengetahui semua kemungkinan alternatif kebijakan dan konsekuensi dari masing-masing, termasuk biaya pengumpulan informasi, ketersediaan informasi, dan waktu yang terlibat dalam pengumpulannya.

 

6.        Baik kemampuan prediksi ilmu sosial dan perilaku maupun ilmu fisika dan biologi tidak cukup maju untuk memungkinkan pembuat kebijakan memahami manfaat atau biaya penuh dari setiap alternatif kebijakan.

 

7.       Pembuat kebijakan, bahkan dengan teknik analisis terkomputerisasi yang paling canggih, tidak memiliki kecerdasan yang cukup untuk menghitung secara akurat biaya dan manfaat ketika sejumlah besar nilai politik, sosial, ekonomi, dan budaya dipertaruhkan.

 

8.       Ketidakpastian tentang konsekuensi dari berbagai alternatif kebijakan memaksa pembuat kebijakan untuk sedekat mungkin dengan kebijakan sebelumnya untuk mengurangi kemungkinan konsekuensi negatif yang tidak terduga. 9. Sifat pembuatan kebijakan yang tersegmentasi dalam birokrasi besar membuat sulit untuk mengoordinasikan pengambilan keputusan sehingga masukan dari berbagai spesialis dibawa ke titik pengambilan keputusan

 

 

2.5 Inkrementalisme : Kebijakan sebagai Variasi di Masa Lalu

Inkrementalisme ini memandang bahwa kebijakan public sebagai kegiatan pemeritah di masa lalu dengan modifikasi tambahan. Mereka melakukan ini karena mereka tidak memiliki waktu, informasi maupun uang untuj menyelidiki atau menganalisis seluruh alternatif untuk kebijakan yang sudah ada. Inkrementalisme secara politis bijaksana, karena kesepakatan dating lebih mudah didalam pembuatan kebijakan Ketika sesuatu didalam sengketa hanya kenaikan atau penurunan anggaran atau modifikasi dari program yang sudah ada.

 

2.6 Teori Kelompok : kebijakan sebagai Equilibrium dalam perjuangan kelompok

Teori kelompok dimulai dengan proposisi bahwa interaksi antar kelompok adalah fakta sentral politik. Individu dengan kepentingan bersama bersatu secara formal atau informal untuk menekan tuntutan mereka pada pemerintah. Menurut ilmuwan politik David Truman, kelompok kepentingan adalah "kelompok dengan sikap bersama yang membuat klaim tertentu atas kelompok lain dalam masyarakat"; kelompok seperti itu menjadi politik “jika dan ketika membuat klaim melalui atau atas salah satu lembaga pemerintah.” Individu penting dalam politik hanya ketika mereka bertindak sebagai bagian dari, atau atas nama, kepentingan kelompok. Kelompok menjadi jembatan esensial antara individu dan pemerintah. Politik sesungguhnya adalah perjuangan antar kelompok untuk mempengaruhi kebijakan publik. Tugas sistem politik adalah mengelola konflik kelompok dengan cara :

1.       menetapkan aturan main dalam perjuangan kelompok,

 

2.       menyusun kompromi dan menyeimbangkan kepentingan,

 

3.       melakukan kompromi dalam bentuk kebijakan publik, dan

 

4.       menegakkan kompromi-kompromi ini. Menurut teori kelompok, kebijakan publik pada waktu tertentu adalah keseimbangan yang dicapai dalam perjuangan kelompok. Keseimbangan ini ditentukan oleh pengaruh relatif dari berbagai kelompok kepentingan. Perubahan pengaruh relatif dari setiap kelompok kepentingan dapat diharapkan menghasilkan perubahan dalam kebijakan publik; kebijakan akan bergerak ke arah yang diinginkan oleh kelompok yang memperoleh pengaruh dan menjauhi keinginan kelompok yang kehilangan pengaruh. Pengaruh kelompok ditentukan oleh jumlah, kekayaan, kekuatan organisasi, kepemimpinan, akses ke pembuat keputusan, dan kohesi internal.

 

 

Seluruh sistem kelompok kepentingan sistem politik itu sendiri bersatu dalam keseimbangan oleh beberapa kekuatan. Pertama, ada kelompok laten yang besar, hampir universal, dalam masyarakat Amerika yang mendukung sistem ketatanegaraan dan aturan main yang berlaku. Kelompok ini tidak selalu terlihat tetapi dapat diaktifkan untuk memberikan teguran keras kepada kelompok mana pun yang menyerang sistem dan mengancam untuk menghancurkan keseimbangan.

 

 

Kedua, keanggotaan kelompok yang tumpang tindih membantu menjaga keseimbangan dengan mencegah satu kelompok bergerak terlalu jauh dari nilai-nilai yang berlaku. Individu yang tergabung dalam satu kelompok juga termasuk dalam kelompok lain, dan fakta ini memoderasi tuntutan kelompok yang harus menghindari menyinggung anggota mereka yang memiliki afiliasi kelompok lain.

 

 

Akhirnya, pengecekan dan penyeimbangan yang dihasilkan dari kompetisi kelompok juga membantu menjaga keseimbangan dalam sistem. Tidak ada satu kelompok pun yang menjadi mayoritas dalam masyarakat Amerika. Kekuatan masing-masing kelompok diperiksa oleh kekuatan kelompok yang bersaing. Pusat-pusat kekuasaan yang “mengimbangi” berfungsi untuk memeriksa pengaruh kelompok tunggal mana pun dan melindungi individu dari eksploitasi

 

2.7 Teori Elite: Kebijakan sebagai preferensi Elite

 

Kebijakan public juga dapay dipandang sebgai preferensi dan niali elite lit pemerintahan. Teori elit ini memperlihatkan bahwa orang orang yang apatis atau sikap tidak perduli bahwa elit benar benar membentuk pendapat mengenai pertanyaan kebijakan lebih dari massa membentuk pendapat elit itu sendiri.

 

Teori elite secara singkat :

-          Masyarakat dibagi seperti Sebagian memiliki kekuasaan Sebagian tidak, hanya sedikit orang yang memberikan nilai nilai untuk masyarakat.

-          Gerakan non elit keposisi elit haruslah melambat untuk mempertahankan kestabilan serta menghindari revolusi, hanya non elit yang menerima consensus elit dasar dapat diterima di pemerintahan.

-          Elit yang aktif tunduk terhadap pengaruh langsung yang relatif lebih sedikit dari orang apatis.

 

Nilai nilai elit mungkin sangat umum atau public. Elitisme tidak diperlukan, itu artinya bahwa kebijakan public akan melawan kesejahterakan para rakyat. Tapi tangggung jawab untuk kesejahteraan massal atau masyarakat terletak pada bahu elit bukan massa.

 

 

2.8 Teori Pilihan Publik : Kebijakan sebagai Pengambilan keputusan Kolektif oleh Individu yang mementingkan Diri Sendiri

 

Pilihan publik adalah studi ekonomi pembuatan kebijakan publik. Secara tradisional, ekonomi mempelajari perilaku di pasar dan mengasumsikan bahwa individu mengejar kepentingan pribadi mereka; ilmu politik mempelajari perilaku di arena publik dan berasumsi bahwa individu mengejar gagasan mereka sendiri tentang kepentingan publik. Dengan demikian, versi terpisah dari motivasi manusia dikembangkan dalam ilmu ekonomi dan politik.

 

Tapi teori pilihan publik menantang gagasan bahwa individu bertindak berbeda dalam politik dari cara mereka melakukannya di pasar. Teori ini mengasumsikan bahwa semua aktor politik yaitu pemilih, pembayar pajak, kandidat, legislator, birokrat, kelompok kepentingan, partai, dan pemerintah berusaha memaksimalkan keuntungan pribadi mereka dalam politik maupun di pasar. James Buchanan berpendapat bahwa, individu berkumpul dalam politik untuk

 

keuntungan bersama mereka sendiri, sama seperti mereka berkumpul di pasar; dan dengan kesepakatan (kontrak) di antara mereka sendiri, mereka dapat meningkatkan kesejahteraan mereka sendiri, dengan cara yang sama seperti dengan berdagang di pasar. Singkatnya, orang mengejar kepentingan pribadi mereka baik dalam politik maupun pasar, tetapi bahkan dengan motif egois. mereka dapat saling menguntungkan melalui pengambilan keputusan kolektif.

 

Pemerintah itu sendiri muncul dari kontrak sosial di antara individu-individu yang setuju untuk keuntungan bersama mereka untuk mematuhi hukum dan mendukung pemerintah dengan imbalan perlindungan atas kehidupan, kebebasan, dan properti mereka sendiri. Dengan demikian, ahli teori pilihan publik mengklaim sebagai pewaris intelektual filsuf politik Inggris John Locke, serta Thomas Jefferson, yang memasukkan gagasan kontrak sosial ini ke dalam Deklarasi Kemerdekaan Amerika. Kepentingan pribadi yang tercerahkan membawa individu ke kontrak konstitusional yang membentuk pemerintahan untuk melindungi kehidupan, kebebasan, dan properti.

 

Teori pilihan publik membantu menjelaskan mengapa partai politik dan kandidat umumnya gagal menawarkan alternatif kebijakan yang jelas dalam kampanye pemilu. Partai dan kandidat tidak tertarik untuk memajukan prinsip-prinsip melainkan untuk memenangkan pemilu. Mereka merumuskan posisi kebijakan mereka untuk memenangkan pemilihan; mereka tidak memenangkan pemilu untuk merumuskan kebijakan. Dengan demikian, setiap partai dan kandidat mencari posisi kebijakan yang akan menarik jumlah pemilih terbanyak

 

2.9 Teori Permainan : Kebijakan Sebagai pilihan Rasional dalam Situasi Kompetitif

 

Teori permainan merupakan keputusan dimana situasi situasi dimana dua atau lebih peserta rasional memiliki pilihan untuk membuat kemudian hasilnya tergantung kepada pilihan yang dibuat oleh masing masing.ide dari permainan ini adalah bahwa pembuat keputusan dalam pilihan yang saling tergantung. Misalnya strategi yang mungkin dalam permainan ayam adalah membiarkan lawan anda minum yang banyak sebelum pertandingan dimulai namun ia tersandung karena mabuk kearah mobil anda dan bergumam,dari perkiraan ini anda akan menang karena memberikan intensif bagi lawan anda untuk membelok dan kemungkinan anda untuk menang.

Ada komponen pencegahan dimana pemain terlibat didalam pencegahan Ketika mereka mengancam lawan mereka dengan melakukan pembalasan Tindakan itu berjanji untuk membebankan biaya terhadap lawanlawan mereka yang jauh dikelebihan manfaat apapun yang rasional. Lawan tersebut harus benar benar percaya bahwa tindakan mereka akan menghasilkan sebuah tanggapan yang menimbulkan biaya yang tidak dapat diterima oleh diri sendiri. Teori permainan ini sering diterapkan didalam konflik internasional untuk kebijakan pertahanan dalam rangka Menyusun strategi untuk permainan yang serius

 

2.10 Model : Cara mereka mengetahui atau tidak

 

Model hanyalah abstraksi atau representasi dari kehidupan politik. Ketika kita memikirkan sistem politik atau elit atau kelompok atau pengambilan keputusan rasional atau inkrementalisme atau permainan, kita mengabstraksi dari dunia nyata dalam upaya untuk menyederhanakan, memperjelas, dan memahami apa yang benar-benar penting tentang politik. Sebelum kita memulai studi tentang kebijakan publik, mari kita tentukan beberapa kriteria umum untuk mengevaluasi kegunaan konsep dan model.

 

2.10.1 Pesan dan Sederhanakan Realitas

 

Kegunaan sebuah model terletak pada kemampuannya untuk menata dan menyederhanakan kehidupan politik sehingga kita dapat memikirkannya dengan lebih jernih dan memahami hubunganhubungan yang kita temukan di dunia nyata. Namun terlalu banyak penyederhanaan dapat menyebabkan ketidakakuratan dalam pemikiran kita tentang kenyataan. Di satu sisi, jika suatu konsep terlalu sempit atau hanya mengidentifikasi fenomena yang dangkal, kita mungkin tidak dapat menggunakannya untuk menjelaskan kebijakan publik. Di sisi lain, jika suatu konsep terlalu luas dan menunjukkan hubungan yang terlalu kompleks, itu mungkin menjadi sangat rumit dan tidak dapat diatur sehingga tidak benar-benar membantu pemahaman. Dengan kata lain, beberapa teori politik mungkin terlalu rumit untuk membantu, sementara yang lain mungkin terlalu sederhana

 

2.10.2  Identifikasi

 

Apa yang Penting Sebuah model juga harus mengidentifikasi aspek-aspek yang sangat signifikan dari kebijakan publik. Ini harus mengarahkan perhatian dari variabel atau keadaan yang tidak relevan dan fokus pada penyebab nyata dan konsekuensi signifikan dari kebijakan publik. Tentu saja, apa yang "nyata", "relevan", atau "signifikan" sampai batas tertentu merupakan fungsi dari nilai-nilai pribadi seseorang. Tapi kita semua bisa sepakat bahwa kegunaan sebuah konsep terkait dengan kemampuannya untuk mengidentifikasi apa yang benar-benar penting tentang politik.

 

2.10.3 Menjadi kongruen dengan Realitas

 

 

Umumnya, sebuah model harus kongruen dengan kenyataan yaitu, harus memiliki referensi empiris yang nyata. Kita akan mengalami kesulitan dengan konsep yang mengidentifikasi proses yang tidak benar-benar terjadi atau melambangkan fenomena yang tidak ada di dunia nyata. Namun, kita tidak boleh terlalu cepat mengabaikan konsep yang tidak realistis jika konsep tersebut berhasil mengarahkan perhatian kita pada mengapa konsep tersebut tidak realistis. Misalnya, tidak ada yang berpendapat bahwa pengambilan keputusan pemerintah sepenuhnya rasional pejabat publik tidak selalu bertindak untuk memaksimalkan nilai masyarakat dan meminimalkan biaya sosial. Namun konsep pengambilan keputusan yang rasional mungkin masih berguna, meskipun tidak realistis, jika membuat kita menyadari betapa sebenarnya pengambilan keputusan pemerintah yang tidak rasional dan mendorong kita untuk bertanya mengapa.

 

2.10.4 Memberikan Komunikasi yang Bermakna

 

 

Konsep maupun model juga harus mengkomunikasikan sesuatu yang berarti. Apabila terlalu banyak orang yang setuju mengenai makna suatu konsep fungsinya di dalam komunkasi itu berkurang. Contohnya, juka tidak ada yang benar benar setuju terhadap apa yang merupakan elit, konsep elit tidak berarti hal yang sama untuk seluruh orang. Apablia seseorang mendefinisikan elit itu sebagai sekelompok pejabat public yang terpilih secara demokratis yang mewakili masyarakat umum itu sendiri.

 

2.10.5 Penyelidikan Langsung dan Penelitian

 

Sebuah model harus membantu mengarahkan sebuah penyelidikan serta pencarian ulang ke dalam kebijakan public. Konsep harus operasional atau dijalankan dalam artian merujuk langsung ke fenomena dunia nyata yang dapat diamati, diukur serta diverifikasi, konsep yang saling terkait (model) haruslah menyarankan hubungan di dunia nyata yang dapat diuji maupun verifikasi. Jika tidak ada cara untuk membuktikan ataupun menyangkal ide ide yang dissarankan dengan konsep maka konsep tersebut tidak benar benar berguna di dalam ilmu politik.

 

2.10.6 Menyarankan Penjelasan

 

Pada akhirnya, sebuah model harus memberikan penjelasan mengenai kebijakan public. Model yang hanya menggambarkan kebijakan public tidak seperti menggambarkan kebijakan publik atau menyarankan beberapa penjelasan yang mungkin.

Tidak ada komentar:

Posting Komentar

TUGAS 5 KKPP A THARISA AMANDA LUBIS 200903178

  TUGAS 5 Misi Kementerian Keuangan Menurut Teori Para Ahli D I S U S U ...